Мы проанализировали явку и распределение голосов за кандидатов в Курганской области на выборах депутатов Госдумы 18-20 сентября 2026. Данные показывают, что задачи перед исполнителями на местах стояли разные — мы изучили, какими методами они достигались. Результаты подспудно показывают внутренний региональный конфликт руководителя регионального отделения «Единой России» Александра Ильтякова, который был теперь избран на третий срок в Госдуму, и главы региона Вадима Шумкова.
Явка
График итоговой явки избирателей красноречиво свидетельствует о том, что в областном центре — городе Кургане, — сложилась яркая аномалия: наблюдается четкое разделение задействованных УИК на две группы:
Прекрасно коррелирует с таким распределением график итогов голосования за «Единую Россию» по номерам УИК:
Учитывая повсеместную в масштабах страны практику административного принуждения к голосованию в первой половине первого дня, отдельно стоит оценить его масштабы в период с 8:00 до 15:00 18 сентября в разрезе территориальных комиссий региона.
Ожидаемо, наименьшая дисперсия обнаруживается в отношении УИКов Восточной и Западной ТИК города Кургана, а также Шадринской городской ТИК. Средние значения явки по указанным территориям в отмеченный период близки к 10% и могут свидетельствовать о минимальном использовании административного мобилизационного ресурса. Что касается всех остальных ТИК Курганской области, то средние значения явки для них до 15:00 18 сентября составляют уже 20-25%.
Шадринская городская ТИК показывает наименьшую дисперсию в отношении явки избирателей в целом за три дня, что сильно выделяет ее даже на фоне Восточной и Западной ТИК Кургана:
Такой результат совершенно нормален для избирателей одного и того же города, он может свидетельствовать как об отсутствии попыток воздействовать на явку, так и об отсутствии признаков вмешательства в итоги голосования в интересах участников выборов. Гораздо сложнее объяснить серьезные различия в явке для УИК, которые расположены в одном здании, как это можно обнаружить, например, в Кургане.
Аномальное голосование: признаки фальсификаций
Наиболее стабильные результаты голосования в поддержку лидирующей партии наблюдаются при явке до 40%, незначительно отклоняясь от показателя в те же 40%. Однако при росте явки отчетливо видим «хвост кометы», который свидетельствует как об искусственном характере явки, так и о спорных результатах самой партии, которые можно объяснить классическим вбросом:
Однако как стабильные результаты явки и уровня поддержки избирателями «Единой России» на уровнях в 40%, так и самые крайние значения этих показателей в крайне правом верхнем прямоугольнике графика обеспечены целиком за счет УИКов, расположенных в городских округах — Кургане и Шадринске. Результаты остальной части региона — на муниципальных округах, где зарегистрированы около 53% избирателей — более или менее равномерно рассеяны в диапазонах от 40 до 60 процентов и явки, и голосования за партию.
Для Восточной и Западной ТИК города Кургана отчетливо видны как общий тренд реальных, неискаженных результатов, так и участки с очевидным вмешательством в итоги:
ТИК Восточная города Кургана
ТИК Западная города Кургана
Почему на многих курганских УИКах такого искажения нет, а на значительной части присутствуют? Как и при каких обстоятельствах организуются «нужные» результаты голосования? Исчерпывающие ответы на такие вопросы вряд ли возможны при всеобщем покрывательстве. Однако для примера стоит рассмотреть ситуацию, которая имеет отношение к организации выборов Восточной ТИК областного центра.
Как раз накануне выборов, 3 августа, указанная ТИК освободила от обязанностей полные составы УИК № 882, 883, 885, 887 и назначила на их место других членов. Срок полномочий ушедших истекал только в 2028 году. Первые три УИКа из упомянутых расположены в здании общеобразовательной школы № 49 города Кургана. Вместо выбывших членов комиссий, которые по большей части были работниками коллектива этого учреждения, были назначены работники и служащие другого, а именно — общеобразовательной школы № 43. Директор этой школы Андрей Мальцев был кандидатом от «Единой России» на проходящих одновременно с федеральными дополнительных выборах в Курганскую городскую Думу. Таким образом, председатели УИК № 882, 883 и 885 находились в прямом подчинении у лица, заинтересованного в исходе выборов.
УИК № 887 должен был быть расположен как раз в здании школы № 43, находящейся под руководством Андрея Мальцева. Однако летом ее закрыли на ремонт, и организовали голосование в помещении детского центра, куда перевели начальные классы.
Какие же итоги голосования за «Единую Россию» на этих четырех УИКах?
На УИК № 882 проголосовали 82,5% избирателей, партия получила 86,8%. На УИК № 883 проголосовали 77,2% избирателей, за «Единую Россию» — 88,2%. На УИК № 885 явка составила 92,5%, за партию власти — 89,8%. Наконец, самый выдающийся результат был достигнут на УИК № 887: при явке 92,8% за «Единую Россию» проголосовали 96,6%. Ни одна конкурирующая партия здесь не смогла получить даже одного процента голосов избирателей.
Стоит отметить, что всего год тому назад, в 2025, состоялись основные выборы депутатов Курганской областной Думы. На УИКах № 882, 883 и 885, которые были расположены в школе № 49, результаты «Единой России» оказались куда скромнее теперешних: соответственно 50% (при явке 18,5%), 32,92% (при явке 16%) и 32,7% (при явке 13,1%).
Представляется абсолютно нереальным такое масштабное изменение политических предпочтений и активности жителей одного и того же избирательного округа за период всего в 12 месяцев. Однако некое масштабное изменение все же имело место — а именно в составе членов указанных УИК.
При этом на дополнительных выборах депутата Курганской городской Думы сам Мальцев как кандидат от «Единой России» хоть и одержал победу на том же УИК № 887, однако набрал всего 24,7% при такой же чрезмерной явке. Это плавно подводит нас к оценке того, в какой степени те же самые технологии применялись на выборах в Государственную думу по единственному одномандатному округу в регионе, а также какими могли быть задачи, поставленные исполнителям на местах.
График итоговой явки практически ничем не различается с тем же для голосования по спискам:
Однако если снова обратить внимание на итоги голосования по Восточной и Западной ТИК города Кургана (на скриншоте графика две самые широкие серая и белая полосы с точками, обозначающими результаты УИК), то для кандидата-одномандатника от «Единой России» Александра Ильтякова такой же уверенной корреляции уже нет:
«Хвост кометы» в масштабах всего региона никуда не исчезает, но на множестве УИК с ростом явки до неестественных размеров полученный кандидатом Александром Ильтяковым процент голосов избирателей остается в пределах 40%, местами даже ниже:
Доля аномального голосования в пользу кандидата по Восточной ТИК города Кургана незначительна. Если для списка партии оно явно присутствует на 17 УИК, то по одномандатному округу только на трех:
Как обстоят дела, в частности, на уже упомянутых УИК № 882, 883, 885 и 887? Только на первой из них высокая явка в 82,8% сопровождается высоким процентом поддержки кандидатуры Александра Ильтякова — 77,7%. Для трех остальных, где наблюдаемая явка еще выше (до почти 93% на УИК № 887), его результаты соответственно 39,5%, 51,7% и 24,1%. Тут стоит напомнить, что на УИК № 887 очень близкий результат на дополнительных выборах в Курганскую городскую Думу имеет кандидат от «Единой России» Андрей Мальцев — 24,7%.
Таким образом, поставленные задачи по манипуляции с итогами голосования в интересах партии «Единая Россия» явно различались с теми, которые были нацелены на обеспечение победы ее кандидата-одномандатника. Судя по всему, речь вполне может идти о внутреннем региональном конфликте, в который вовлечены руководитель регионального отделения партии Александр Ильтяков, который был теперь избран на третий срок в Государственную думу, и глава региона Вадим Шумков.
Суть конфликта
После масштабной муниципальной реформы Шумкова (когда районы превратили в округа), губернатор получил прямые рычаги назначения глав на местах. В то же время местное самоуправление всегда было опорной базой для «Единой России» и Ильтякова. В кулуарах и СМИ регулярно обсуждается, что команда Шумкова «выживает» из руководства округов системных партийцев старой закалки, ориентированных на Ильтякова, заменяя их на технократов, лояльных лично губернатору.
Губернатор фактически завершил в регионе построение жесткой вертикали власти, где главным спикером должен быть исключительно он сам. Поэтому Шумков крайне болезненно относится к ситуации, когда его подчиненные или известные на местном уровне политики «перетягивают на себя одеяло» в медиапространстве.
Александр Ильтяков регулярно генерирует федеральные инфоповоды своими неоднозначными высказываниями (громкие заявления о пенсионной реформе, призывы рожать «пока рожалка работает», резонансные рассуждения о полноценности семьи). Столь мощная и неконтролируемая активность Ильтякова объективно смазывает повестку губернатора и раздражает внутриполитический блок региона.
Наличие собственного крупного бизнеса, финансовой независимости и прямой поддержки со стороны федерального центра (как депутата Госдумы) делает Ильтякова фигурой, которую губернатор не может полностью контролировать. В условиях, когда Шумков замыкает все ключевые экономические процессы в области на себя, такая автономная фигура априори является источником потенциального системного балансирования, а не слепого подчинения.
Наконец, Ильтяков возглавляет курганское отделение партии власти. Любые внутрипартийные списки, согласования кандидатов на муниципальные и региональные выборы — это всегда поле скрытого торга между партийным аппаратом Ильтякова и администрацией губернатора. Периодические утечки в прессу свидетельствуют о том, что на выборах Ильтякова могут попытаться заменить более лояльными и предсказуемыми фигурами. Они косвенно подтверждают, что команда губернатора предпочла бы видеть во главе регионального отделения менее самостоятельного человека.
Оба политика зависят от федерального центра. Для Вадима Шумкова открытая война с руководителем регионального отделения партии власти перед любыми выборами — это огромный репутационный минус в глазах Кремля. Для Александра Ильтякова открытый бунт против губернатора-технократа означает автоматическую потерю политических перспектив и создание проблем для своего бизнеса со стороны региональных налоговых и надзорных органов. Между тем, благодаря своему определяющему влиянию на систему избирательных комиссий в регионе и таким результатам на состоявшихся выборах, Шумков может добиться снижения поддержки федеральным центром вновь избранного депутата Государственной думы, и, в конечном итоге, повлиять на смещение его с должности руководителя регионального отделения «Единой России».