Контролируемые выборы — это хороший способ держать население страны в повиновении. Само по себе наличие выборов даёт возможность наиболее пассионарным гражданам «выпустить пар», а если при этом нет возможности избрать независимого кандидата, риск для дестабилизации диктаторского режима минимальный.
Самый безопасный способ сделать так, чтобы в выборные органы не проникли какие-нибудь неконтролируемые люди — это с самого начала стерилизовать от них избирательный бюллетень. Один из способов сделать это — избирательный фильтр — мы обсуждали в предыдущей статье. Теперь поговорим про отказы в регистрации из-за ошибок в оформлении документов и про прямое лишение пассивного избирательного права.
Чем докажете, что вы Сидоров, кассир?
При регистрации в качестве кандидата на выборах гражданин России обязан предоставить ряд документов. Например, паспорт, сведения о доходах за последний год (на президентских — 6 лет), сведения о собственности — своей, своей супруги\а и несовершеннолетних детей, документы об образовании, а также заполнить справку, где все эти же сведения указаны им собственноручно.
Как ни странно, ошибки при заполнении этих документов оказываются достаточным основанием, чтобы отказать кандидатам в регистрации! Вот несколько вопиющих примеров.
На выборах мэра Хабаровска в 2018 году Алексею Ворсину, координатору регионального штаба Навального, было отказано в регистрации, потому что в стандартной форме «Справки о доходах кандидата и его супруги» он забыл вычеркнуть слово «супруга», хотя не является женатым.
Член партии «Яблоко» Екатерина Силаева в 2024 году выдвинулась в муниципальные депутаты Восточного Измайлова в Москве. Ей отказали в регистрации, из-за того что она в графе «род занятий» написала «самозанятая». При этом в справке, подтверждающей её род занятий, было написано: «Встала на учёт в качестве физического лица —налогоплательщика налога на профессиональный доход», а слова «самозанятая» в этой формулировке нет. При этом термин «самозанятый» является общеупотребительной заменой неудобоваримой конструкции «налогоплательщик налога на профессиональный доход», слово «самозанятый» используется в том числе на официальным сайте Федеральной налоговой службы РФ. Этого «противоречия» оказалось достаточно, чтобы отказать Силаевой в регистрации, причём этот отказ поддержал даже Конституционный суд.
Отказы бывают и из-за отсутствия какого-либо документа — при этом кандидатам не разрешают исправить этот недочёт. Интересно, что позиция судов на этот вопрос менялась с развитием российской диктатуры. Например, Конституционный суд в 2010 году считал, что кандидат должен иметь возможность донести недостающий документ (определение от 01.06.2010 № 784-О-О). А в 2016 году заявляет, что кандидат доносить документы больше не вправе (определение КС от 15.09.2016 № 1742-О).
Кандидаты получали отказы из-за того, что в справке вместо слова «отсутствует» ставили прочерк. Из-за того, что не предоставили сразу копии пустых страниц паспорта. Из-за самого минимального различия в названии должности в трудовой книжке и в справке. Очевидно, что такая строгость не имеет никаких легитимных оснований — ведь человек не лжёт о себе, не пытается выдать себя за другого или скрыть какие-то порочащие его сведения. Так что делается всё это исключительно с целью не допустить в бюллетень независимых людей.
Собственность за границей
7 мая 2013 года был принят закон № 102-ФЗ, который обязывает кандидатов сообщать избиркомам сведения о своём имуществе за границей: счетах, собственности, акциях — а также обязывает избавиться от всего этого к моменту регистрации. За этот закон единогласно проголосовали депутаты всех парламентских партий на тот момент:
«Единая Россия»: 237 за, 0 против, 0 воздержались, 1 не голосовал;
КПРФ: 91 за, 0 против, 1 смелый воздержался, 0 не голосовали;
«Справедливая Россия»: 59 за, 0 против, 0 воздержались, 5 не голосовали;
ЛДПР: 56 за, 0 против, 0 воздержались, 0 не голосовали.
Из-за этого закона, в частности, было отказано в регистрации на выборах в Госдуму в 2021 году Павлу Грудинину — члену КПРФ, который ранее, на выборах президента России в 2018 году набрал 11,77% голосов, то есть обладал значительной популярностью. Грудинина сначала зарегистрировали, но потом вычеркнули из списка кандидатов, когда его бывшая жена написала в ЦИК письмо. В нём утверждалось, что Грудинин тайно владеет акциями компании, зарегистрированной в Белизе. КПРФ в ряде судов пыталась доказать, что это неправда, что Грудинин от всех акций избавился ещё в 2017 году, а заграничная компания, о которой идёт речь, вообще была закрыта в 2018.Но суды встали на сторону ЦИК, и Грудинина до выборов не допустили.
В 2023 году на выборах в Законодательное собрание Ульяновской области суд отменил регистрацию Александра Каплина, экоактивиста, бывшего главы областного Росприроднадзора, который выдвигался от партии «Новые люди». Основание — наличие у него акций зарубежных компаний. Сам же Каплин утверждал, что не имел возможности избавиться от этих акций из-за санкций — у него не было доступа к необходимым для этого инструментам.
Лишение пассивного избирательного права
Всё-таки самый простой способ избавиться от опасных личностей в бюллетене — это законодательно запретить им участвовать в выборах. В этом направлении тоже была проделана большая работа, причём часто — под конкретных представителей политической оппозиции.
21 февраля 2014 года был принят закон № 19-ФЗ, согласно которому граждане, осуждённые за тяжкие преступления, не имеют права выдвигаться в кандидаты на протяжении 10 лет с момента снятия или погашения их судимости, а если преступление было особо тяжкое — то 15 лет.
За этот закон ожидаемо проголосовали депутаты от «Единой России» (233 за, 0 против, 0 воздержались, 4 не голосовали). Поддержала их «Справедливая Россия» (62 за, 1 против, 0 воздержались, 1 не голосовал). КПРФ выступила с хитрой фигурой умолчания: 5 коммунистов честно проголосовали против, при том что 87 не стали участвовать в голосовании, при отсутствии голосов «за» и воздержавшихся. То же самое сделала ЛДПР — все 56 депутатов от неё не голосовали.
Среди экспертов большая часть полагала, что этот закон в тот момент принимался персонально против Михаила Ходорковского, который за два месяца до этого, 20 декабря 2013 года, был освобождён из заключения. Не исключено, что осторожная позиция КПРФ и ЛДПР была связана с нежеланием портить отношения с Ходорковским, ведь никогда не знаешь, чем именно закончится политическая борьба.
Ряд экспертов, впрочем, полагали, что закон мог быть направлен и против Алексея Навального — за полгода до его принятия Навальный получил приговор по делу «Кировлеса», к тому же против него уже начали новый процесс по делу «Ив Роше» (обвинительный приговор был вынесен спустя 10 месяцев после принятия закона).
Конституция против релокантов
Изменение Конституции 14 марта 2020 года, которое в народе прозвали «голосованием на пеньках», принесло новую норму: с тех пор в президенты России нельзя выдвигаться людям, у которых когда-либо в жизни было гражданство или вид на жительство в иностранном государстве. Кроме того, кандидаты обязаны постоянно проживать в РФ не менее 25 лет до момента регистрации (ранее было 10 лет).
Конституционный суд признал эти поправки противоречащими 1 и 2 главам Конституции — в связи с тем, что кандидат мог проживать за границей не по каким-либо «порочащим» причинам, а потому что исполнял свой священный долг перед родиной! Видимо, имеются в виду дипломатические служащие, агенты разведки, военные-«легионеры» и тому подобное. Но при этом суд принял по истине потрясающее в своём безумии решение: «Применительно к таким случаям, исходя из целевого назначения соответствующего требования, данное обстоятельство не должно расцениваться как препятствие для занятия должности Президента Российской Федерации», — то есть напрямую разрешил избиркомам трактовать Конституцию так, как будет выгодно в зависимости от текущего момента. И, если понадобится, прямо нарушать её букву! В общем, вместо dura lex sed lex — закон бесформен, на то он и закон.
Отсечь активистов
23 мая 2020 Госдума проголосовала за № 153-ФЗ, который лишает пассивного избирательного права людей, ранее осуждённых по 50 разным статьям УК (уже средней или небольшой тяжести). Этих граждан запрещено регистрировать кандидатами в течение 5 лет со дня снятия судимости, в том числе если они были осуждены условно.
Среди статей, осуждённых по которым подвергают избирательному остракизму, — самые «популярные» среди активистов и протестно настроенных граждан:
неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности;
публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлёкшее тяжкие последствия.
Как обычно, «Единая Россия» единогласно голосовала за данный закон (250 за, 0 против, 0 воздержались, 11 не голосовали). А вот «системная оппозиция» неожиданно выступила в основном против:
КПРФ: 36 против, 7 не голосовали, 0 за, 0 воздержались;
«Справедливая Россия»: 15 против, 7 не голосовали, 0 за, 0 воздержались;
ЛДПР: 29 против, 10 не голосовали, 0 за, 0 воздержались.
Если коммунисты нередко решаются идти вразрез генеральной линии Кремля, то с СР и уж тем более ЛДПР такое случается гораздо реже. Возможно, «системники» в данном случае опасались люстрации или даже мести со стороны настоящей оппозиции, если та обретёт власть? Или предполагали, что сами могут в какой-то момент попасть под удар?
Не менее осторожно голосовали в Госдуме и по поводу ещё одного закона, от 4 июня 2021 № 157-ФЗ. Он лишает пассивного избирательного права граждан, причастных к деятельности организаций, признанных экстремистскими: 5 лет запрета для руководителей, и 3 года — для рядовых членов и даже простых донатеров, то есть вообще всех, кто случайно мимо проходил.
Этот закон прошёл через парламент стремительно — внесён 4 мая, а принят в 3 чтении уже 26 мая. Связано это было с тем, что как раз готовилось признание ФБК экстремистской организацией, состоявшееся 9 июня 2021, всего через 5 дней после подписания закона Путиным. Очевидно, что новые запреты нужно было принять раньше, чем это произойдёт.
Ещё одно, вполне возможно, не совпадение — дата подписания Путиным закона, 4 июня — это день рождения Алексея Навального.
И при такой повышенной значимости для режима, закон был принят с изрядным скрипом. Конечно, в «Единой России» за него проголосовали 290 депутатов, чтоб было достаточно для прохождения через Думу, но при этом один даже выступил против (0 воздержались, 45 не голосовали)!
КПРФ, что не так уж удивительно: 1 за, 35 против, 1 воздержался, 6 не голосовали. А вот «Справедливая Россия» и ЛДПР снова удивляют! СР: 1 за, 1 против, 7 воздержались, 14 не голосовали. ЛДПР: тоже всего 1 за, 1 решился выступить против, 38 не голосовали.
Вряд ли можно предположить, что многие системные парламентарии тайно поддерживали Навального и поэтому боялись последствий в случае разоблачения. А значит, на всякий случай подстилали соломку — вдруг ситуация в какой-то момент развернётся на 180 градусов?
Итак, к настоящему моменту избирательный бюллетень уже настолько стерилизован, что в нём практически невозможно появиться действующему противнику режима. Впрочем, это не значит, что избирательный процесс полностью лишён неожиданностей, ведь противники могут образоваться и из самых верных в прошлом сторонников.