Предвыборная агитация кандидатов и партий — это их способ рассказать о себе избирателю, без этого никакие адекватные выборы невозможны. Конечно, агитацию необходимо регулировать. Например, вполне логичным выглядят правила, по которым она оплачивается из избирательного фонда — это ставит богатых и бедных кандидатов в относительно равные условия. Хорошо, что запрещено распространять в агитации ложные сведения о конкурирующих кандидатах.
Однако начиная с 2002 года, когда был принят рамочный закон о выборах, в России всё больше усложняются требования к агитации. При этом, как водится, запреты часто сформулированы очень общо, так что под них нередко подтягивают вполне добросовестные действия кандидатов. А сложность правил требует обращения к грамотным юристам, что далеко не всем кандидатам доступно.
Кроме того, с каждым годом всё очевиднее становится выборочность применения законов: то, что неминуемо повлекло бы отмену регистрации для оппозиционного кандидата, прекрасно сходит с рук кандидату провластному, даже если уведомить о нарушении избирательные комиссии.
Базовый закон
В целом неплохой Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закрепил основные правила агитации. Большинство из них были вполне приемлемыми. Однако уже в этом законе находятся нормы, которые, из-за недостаточной точности формулировок, можно использовать для оказания давления на неугодных кандидатов.
В частности, в законе прописана норма о необходимости представлять в избирательную комиссию копии всех агитационных материалов, причём до того, как начнётся их распространение. Если кандидат оппозиционный — за соблюдением этих правил следят строго.
Кандидатка из Улан-Удэ в 2024 году подала копию агитационного материала в избирком на 3 дня позже, чем начала его распространять и получила штраф 5 тыс. рублей, хотя в самом материале ничего предосудительного обнаружено не было.
А в 2025 году кандидатка в губернаторы Ленобласти от КПРФ Лариса Мухина показала на собрании райкома свои предвыборные буклеты — своим же сопартийцам, они обсуждали дизайн. Когда копию буклетов представили в избирательную комиссию, та нашла в нём нарушения, тираж пришлось печатать заново. Но сам факт того, что запрещённая агитация была доступна на собрании райкома, пусть и только соратникам по партии, был назван «распространением» — Мухину за это оштрафовали! А позже вообще отказали в регистрации, хоть и по другой причине.
Ещё одна ключевая для агитации норма из базового закона: изображения любых людей (кроме самих кандидатов), а также их высказывания о партии или кандидате можно размещать в материалах только с письменного согласия этих людей, и только если им есть 18 лет.
В 2023 году активист Владимир Атаманчук пытался избраться в Гордуму города Сочи. Суд оштрафовал Атаманчука за использование в листовке высказываний о нём со стороны пенсионера Рашида Коблева «без его согласия». Позже выяснилось, что Рашид Коблев давал такое разрешение, и оно было подано в избирком с соблюдением процедуры. Но некие неизвестные лица подделали заявление от имени Коблева о том, что он своего согласия якобы не давал. Подделка документа расследована не была.
То есть против оппозиционных кандидатов «нарушения» в агитации пытаются использовать даже тогда, когда их не было. Зато в отношении согласованных кандидатов, напротив, даже явные нарушения игнорируются.
Так, в 2023 году на выборах губернатора Воронежской области действующий губернатора Александр Гусев поместил в своём телеграм-канале фото с детьми — то есть несовершеннолетними лицами, чьи образы использовать запрещено. Телеграм-каналы кандидатов к тому моменту считались официальными агитационными площадками, и на них распространялись все нормы, имеющие отношение к агитации. Однако, несмотря на активное обсуждение этого факта в прессе, избирком предпочёл «не заметить» нарушение со стороны Гусева. В выборах он победил и до сих пор является губернатором Воронежской области.
Ловушка авторского права
Существенные изменения правил агитации произошли после принятия Федерального закон от 05.12.2006 № 225-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
В частности, закон запретил использовать в агитации материалы, содержащие оправдание «экстремизма» и призывы к нему. Также появились ограничения на негативную агитацию — против других кандидатов. Но самое главное — этим законом был введён запрет агитации, нарушающей права на интеллектуальную собственность, оно же авторское право. Это стало мощнейшим инструментом фильтрации оппозиционных кандидатов, который применяется до сих пор.
В 2021 году в Ульяновской области кандидат в Госдуму от «Справедливой России» Сергей Моргачёв Процитировал в своей агитации стихотворение Сергея Бехтеева «Молитва» написанное в 1917 году. Бехтеев умер в 1954, то есть формально 70 лет с его смерти на тот момент ещё не прошло, и «Молитва» не являлась общественным достоянием. Само собой, Моргачёв к наследникам-правообладателя за разрешением об использовании стихотворения не обращался.
Некая кандидатка Василиса Киселева от «Гражданской платформы» пожаловалась на него. Помимо «Молитвы», по её мнению, Моргачёв «нарушал» авторское право ещё и тем, что поместил в своей агитации кроссворд, а также использовал необычный шрифт. И по этим, прямо скажем, сомнительным основаниям суд применил «высшую меру» — снял кандидата с выборов!
В 2022 мэр Нюрбы (Якутия) Александр Иванов выдвинулся кандидатом на выборы главы Нюрбинского района. Он исполнил песню местного автора, опубликовал её в своём телеграм-канале. Сам автор по имени Айаал Кириллин-Күндэл заявил, что его права были таким образом нарушены. Что ж, в этом случае сам факт нарушения сложно подвергать сомнению — однако снова поражает строгость санкции: Иванова за песню также сняли с выборов!
2024 год, выборы в Совет народных депутатов город Гусь-Хрустальный: суд отменил регистрацию кандидата Самира Рагимова (КПРФ) за то, что он использовал в агитации без разрешения правообладателя… свою собственную фотографию! Ранее эта фотка Рагимова была опубликована во «ВКонтакте» в одном из пабликов; владелец паблика свидетельствовал, что разрешения Рагимову не давал, и что считает свои права нарушенными. Снова — вопрос не столько к самому нарушению, сколько к строгости наказания.
Ольга Сорокина в 2024 году баллотировалась в депутаты Мосгордумы. В её предвыборном ролике в кадр попал фонтан «Каскад». Так вот, по словам истицы, некой гражданки Казимировой, у фонтана — то есть архитектурного объекта, который стоит на улице — есть «интеллектуальные собственники», архитекторы Лариса Метайкина и Юрий Свердловский! А значит Сорокина якобы «нарушила» их авторские права.
К счастью, суд в иске отказал, но исключительно по формальным основаниям — Казимирова была ненадлежащим истцом.
В том же 2024 году Антон Тимченко («Справедливая Россия»), кандидат в муниципальный совет Преображенское в Москве, был снят с регистрации за то, что использовал слова из песни группы «Наутилус Помпилиус» «Хлоп-хлоп» («Зерна отольются в пули, пули отольются в гири, таким ударным инструментом мы пробьём все стены в мире»), а также цитату председателя Конституционного суда Валерия Зорькина. Вот эта цитата из статьи Зорькина «Сон права рождает чудовищ»: «То, что под видом права было выдумано и принято второпях ради случайных целей и сиюминутных выгод, есть не что иное, как юридический „спам“». Оцените иронию!
Антон Тимченко обратился в тот самый Конституционный суд с требованием отменить или изменить норму — потому что она сформулирована слишком размыто. Но КС отказался следовать логике из статьи своего председателя и признавать норму об авторском праве в агитации «юридическим спамом», Тимченко было отказано в рассмотрении жалобы.
Ещё один казус из области изящных искусств: в 2025 году Денис Малов, самовыдвиженец на выборах Собрания депутатов в Троицке (Челябинская область) был снят с регистрации кандидатом за то, что процитировал стихотворение Бориса Пастернака «Быть знаменитым некрасиво» — без согласия правообладателя (Пастернак умер в 1960, его произведения станут общественным достоянием в 2030). Иск подала единоросска Елена Пащенко.
Перечень подобных кейсов можно было бы продолжать очень долго. Но нельзя не завершить его обязательным примером того, как закон, словно сакраментальное дышло, всегда поворачивается в нужную власти сторону. В 2021 году в Ульяновской области против кандидата в Госдуму от «Единой России» Владимира Кононова был подан иск. Истцы Валентина Никонова («Новые люди») и Александр Брагин («Яблоко») утверждали, что Кононов на своих листовках помещал QR-код, который ведёт на его Инстаграм. Там были фото третьих лиц, в том числе детей, и объекты интеллектуальной собственности (например, товарный знак «Аэрофлот» на самолёте). Кроме того, Брагин в иске писал, что, раз Кононов не является членом «ЕР», а лишь выдвигается от неё, он должен был получить согласие на использование символики «ЕР», а у него такового нет.
Позже Никонова свой иск отозвала, а Брагину суд отказал, признав его ненадлежащим истцом. Кононов был избран депутатом.
Медленное закручивание гаек
В следующее десятилетие законы постепенно становились все строже.
Федеральный закон от 19.07.2009 № 203-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах в части предоставления эфирного времени и печатной площади для проведения предвыборной агитации» установил неравные права для системных и несистемных партий. Если ваша партия преодолела установленный порог на предыдущих выборах, ей полагаются бесплатные эфиры и печатная площадь. Если же у вас новая партия, или на предыдущих выборах вы не были эффективны, то же самое вы получите только за плату.
Формально так якобы отсекают от эфира «несерьёзных» кандидатов, которые могли бы использовать выборы для собственного пиара, для художественных акций или чего-то подобного. На самом деле это очевидный дополнительный барьер, ограничивающий возможности несистемной оппозиции.
Интересно, что в тот момент против этих изменений выступала в том числе и оппозиция системная: КПРФ и ЛДПР в полном составе голосовали «против», а «Справедливая Россия» храбро не участвовала в голосовании (если не считать двух отщепенцев, которые были «за»).
Федеральный закон от 09.03.2016 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» распространил все правила агитации на онлайн-СМИ. Логичный шаг. При этом на соцсети, мессенджеры и обычные сайты эти требования пока не распространялись.
Следующая интересная новелла — Федеральный закон от 05.04.2016 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений в статьи 48 и 54 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ и статьи 62 и 68 Федерального закона „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“».
Этот закон отменил разрешение использовать изображение каких-либо третьих лиц в агитации. Раньше, если вы помните, это разрешалось делать с письменного согласия самих третьих лиц, а теперь нельзя — и всё.
Логика тут в том, чтобы за кандидатов и партии не могли агитировать звёзды, например, спорта, кино и шоу-бизнеса. Вернее, слова их всё ещё использовать можно, а вот фото кандидата вместе со звездой на листовке уже не разместишь. Однако всё ещё можно использовать изображение с «неопределёнными лицами» — то есть кандидата в окружении простых граждан, которых никто не знает.
Насколько эта норма адекватна «в вакууме» — вопрос дискуссионный. Однако на практике в России её, конечно же, пытались использовать против нелояльных кандидатов.
В 2025 году на выборах в ЗакСобрание Челябинской области КПРФ использовали в листовке изображение людей, сгенерированных искусственным интеллектом. Избирком посчитал их «физлицами» — хотя на тот момент, до запрета использования ИИ в агитации, они по сути являлись тем самым «неопределённым кругом лиц», использовать изображения которых не запрещено.
К счастью, суд отменил решение облизбиркома о том, что материал с ИИ-людьми нарушает закон.
Федеральный закон от 09.03.2021 г. № 43-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установил, что теперь избиркомы обязаны не просто реагировать на сигналы о нарушениях в агитации, а сами активно следить за кандидатами. И если нарушения обнаружат — то обращаться в суды, Роскомнадзор и правоохранительные органы.
Снова системная оппозиция голосовала против закона, даже обычно лояльная ЛДПР его не поддержала — очевидно, что эти партии ожидали от него урон для своих кампаний.
Также закон распространил правила агитации на соцсети и вообще любые публикации в интернете. Теперь свои личные аккаунты в соцсетях, телеграм-каналы и т. п. кандидаты обязаны регистрировать в избиркомах как агитационные площадки, со всеми соответствующими ограничениями.
Конечно, не все кандидаты успели заметить эти нормы и отреагировать. Например, в 2024 году кандидат в депутаты гордумы города Можга (Удмуртия) Рамзия Разживина на своей странице «ВКонтакте» распространила фото, видео и комментарии с массой «нарушений» — и призывала голосовать за себя. О том, что это делать запрещено, она просто не знала. Получила административку.
А вот кандидат в депутаты МО «Литейный округ» (Санкт-Петербург), активист Ярослав Костров в том же 2024 гуд был снят с регистрации. За то, что написал статью в паблике в ВК «Центральный района за комфортную среду обитания», который сам же вёл. Это был пост про знаменитый недострой «Высокоскоростная магистраль» (ВСМ) возле Московского вокзала. Суд счёл статью агитацией. А так как Костров, будучи администратором паблика, не зарегистрировал его в качестве агитационной площадки в избиркоме, этим он якобы нарушил закон. Кстати, в той же статье Костров разместил эскизы проекта ВСМ, что сочли «нарушением авторского права».
По законам военного времени
Первый в серии ультра драконовских законов был принят ещё до войны.
Федеральный закон от 20.04.2021 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязал иноагентов указывать в агитационных материалах, что они иноагенты — если таковые сами баллотируются или участвуют в агитации.
Интересно, что пока война не началась, даже ЛДПР несмело выступала против давления на иноагентов — не голосовали 38 при одном смельчаке, который решился аж воздержаться.
А когда война против Украины перешла в горячую фазу после начала полномасштабного вторжения, начались новые строгости.
Федеральный закон от 14.03.2022 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввёл новые нормы против иноагентов — теперь в агитационных материалах нужно было указывать на этот статус, если они там просто упоминались.
ЛДПР перешли в категорию «за», не поддержала дискриминацию иноагентов только КПРФ.
Впрочем, вскоре иноагентам вообще запретили участвовать в выборах.
Федеральный закон от 29.05.2023 г. № 184-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запретил использовать в агитации материалы с сайтов, доступ к которым ограничен Роскомнадзором. С этого момента в предвыборной газете нельзя сослаться, например, на антикоррупционное расследование, если оно опубликовано в эмигрантском СМИ или запрещённой соцсети.
КПРФ и «Справедливая Россия» почти целиком выступили против закона; ЛДПР и «Новые люди» поддержали «Единую Россию».
Самое свежее новшество — Федеральный закон от 02.05.2026 г. № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он запретил использовать в агитации голоса, видео и изображения умерших людей, а также людей, сгенерированных с помощью искусственного интеллекта.
Очевидно, что запрет на использование мертвецов ударит в первую очередь по ЛДПР, вся электоральная привлекательность которой до сих пор основывается на харизме почившего Владимира Жириновского — однако сами ЛДПР голосовали за закон.
Также достанется и КПРФ, которой, видимо, нельзя будет использовать в агитации образы Ленина и Сталина — коммунисты, что логично, голосовали против.
Запрет на использование ИИ наиболее существенно отразится на независимых кандидатах, для которых этот инструмент был бы самым доступным способом быстро и недорого сформировать качественные агитационные материалы.
История предвыборной агитации в России прошла все стадии от адекватного регулирования до «минного поля» запретов. Кандидаты, особенно если они не имеют в своём предвыборном штабе команды юристов, постоянно рискуют что-нибудь нарушить. Причём самое невинное нарушение грозит обернуться «высшей мерой» — снятием с выборов.
Расплывчатость формулировок в законах, возможность их крайне расширительного трактования превращают ведение креативной предвыборной кампании в опасное дело. Независимым кандидатам приходится пробираться между Сциллой и Харибдой — с одной стороны, попытаться ничего не нарушить (чего с уверенностью можно добиться только в одном случае — если не вести агитацию вовсе); с другой — всё же попытаться хоть как-то рассказать избирателю о себе, чтобы получить шанс на победу.
Единственное, что радует — нарушение правил агитации как таковое пока не влечёт за собой уголовной ответственности. Вопрос, как скоро это упущение будет исправлено, остаётся открытым.