В воскресенье, в последний день голосования, в 20 часов участки для голосования закрываются, и выборы переходят в финальную фазу: бюллетени считают, цифры оглашают, заполняют увеличенную форму и протокол, документы везут в ТИК, там составляют сводную таблицу, а затем данные попадают в ГАС «Выборы». И на этом маршруте результат может измениться.
У добросовестной комиссии нет причин прятать подсчет, уносить протокол, не выдавать его копию или портить бюллетени. Прозрачная процедура детально прописана в законах. Поэтому любое отступление от нее — это нарушение закона само по себе и одновременно сигнал: комиссия создает условия, в которых можно скрыть более серьезные нарушения.
Архив «Карты нарушений» показывает масштаб проблемы. На выборах депутатов Госдумы и региональных выборах 19 сентября 2021 года в нем было опубликовано 5849 сообщений. В пяти категориях, относящихся к подсчету и установлению итогов зафиксировано 1184 сообщения о нарушениях при подсчете, манипуляциях с протоколами и незаконных действиях вышестоящих комиссий. На президентских выборах 17 марта 2024 года таких сообщений было 316, на региональных и муниципальных выборах 8 сентября 2024 года — 67, на региональных и муниципальных выборах 13 сентября 2020 года — 238. И это далеко не все нарушения, а только те, которые были публично зафиксированы
Подсчет выводят из-под наблюдения
Закон требует, чтобы комиссии соблюдали строгие процедуры во время подсчёта: вскрытие урн, сортировка бюллетеней, оглашение результатов, заполнение протокола и его увеличенной формы — здоровенного ватмана, который висит на стене как раз для того, чтобы всем было видно, что происходит. Это нужно для того, чтобы наблюдатели видели все ключевые этапы и могли удостовериться: подсчёт бюллетеней ведётся честно. Если же председатель уносит документы в другую комнату, если пачки бюллетеней закрывают от наблюдателей, если цифры не оглашают, а ватман остаётся пустым, то возникает резонный вопрос: зачем комиссия это делает?
Например, на выборах президента России 4 марта 2012 года на УИК №701 в Стерлитамаке наблюдатель сообщил, что подсчет шел вне обзора камеры и наблюдателей. Данные не вносили в увеличенную форму, а председатель и секретарь ушли в другое помещение оформлять протокол. В этот момент комиссия получила возможность записать в официальный документ цифры, которые никто не сможет сопоставить с реальным подсчетом.
На выборах президента России 18 марта 2018 года в Казани наблюдатели сообщали о блокировании доступа к пачкам бюллетеней на трех участках и затягивании подсчета до пяти утра — вероятно, в надежде, что наблюдатели выдохнутся, уйдут домой и позволят комиссии фальсифицировать документы без помех. Формально наблюдатели оставались в помещении, но фактического контроля над бюллетенями у них не было.
Статистика подтверждает, что речь идет не об единичных конфликтах. На выборах депутатов Госдумы и региональных парламентов 19 сентября 2021 года «Карта нарушений» собрала 461 сообщение о нарушении последовательности и процедуры подсчета. На президентских выборах 17 марта 2024 года — 107, на региональных и муниципальных выборах 8 сентября 2024 года — 20, на выборах 13 сентября 2020 года — 91.
Фальсификации при оформлении протокола
Протокол должен фиксировать уже установленный результат. Но если его уносят «на исправление», переписывают после подсчета или составляют новую его версию без уведомления членов комиссии — это уже подмена базового документа, который является первоисточником для определения результатов выборов, а не исправление описки.
На президентских выборах 17 марта 2024 года наблюдатели задокументировали как минимум семь протоколов в Нижегородской области, где Владимиру Путину добавили сотни голосов, а Владиславу Даванкову соответствующее количество убавили. В Москве наблюдатели сообщили еще как минимум о пяти протоколах с признаками дорисовки; один эпизод был снят на видео.
На тех же выборах на УИК №2224 в Краснодаре после обнаружения арифметической ошибки комиссия унесла протокол в закрытую для наблюдателей комнату, чтобы «исправлять».
На выборах депутатов Госдумы 19 сентября 2021 года на УИК №2858 в московском районе Филевский парк ТИК потребовала новый протокол после получения первой версии. Это абсолютно незаконное требование, но председатель УИК согласился его исполнить. Повторный протокол составили без уведомления членов УИК и не выдали его копию наблюдателям; первоначальный протокол просто испарился. Добросовестной комиссии незачем уничтожать первую версию протокола и лишать наблюдателей возможности сравнить документы. Это даёт вполне резонные основания подозревать, что цифры подгоняли — то есть, проще говоря, протокол был фальсифицирован.
На выборах 19 сентября 2021 года было зафиксировано 206 сообщений о ситуациях, когда комиссия объявляла одни итоги голосования, а в протокол вносила другие данные, и еще 134 сообщения о нарушениях при выдаче копий протоколов. На президентских выборах 17 марта 2024 года сообщалось 88 и 49 случаях соответственно.
Фальсификации в ТИК
Результаты выборов фиксируются в нескольких последовательных документах: более поздние составляются на основании ранее созданных. Сначала заполняется протокол УИК и заверяются его копии. Затем данные УИК объединяются в сводной таблице ТИК и публикуются в системе ГАС «Выборы». Если цифры в них не совпадают, то они были изменены на одном из звеньев передачи. Комиссии иногда пытаются объяснить расхождения «техническими ошибками». Однако не могут объяснить, почему ошибки, как правило, появляются именно там, где не было независимого контроля.
На выборах депутатов Госдумы и региональных выборах 18 сентября 2016 года журналисты сопоставили копии протоколов УИК с данными ГАС «Выборы» в Мытищах Московской области. Расхождения обнаружились на 68 из 84 проверенных участков. В расследовании «Новой газеты» говорится, что это добавило примерно 2000 дополнительных голосов за «Единую Россию». Региональная комиссия признала, что данные копий не совпадали «с первыми версиями протоколов УИК», подразумевая, что где-то должны быть их окончательные версии. Откуда они взялись, кто их составлял, зачем это потребовалось? На эти вопросы комиссия Московской области не ответила. Насколько известно, никакого наказания председателей 68-ми комиссий за эту серию расхождений не последовало.
При работающем правовом механизме такие массовые нарушения должны были бы привести к тотальной проверке протоколов, изъятию оригиналов, допросам председателей УИК и членов ТИК, пересчету результатов на участках и уголовным делам там, где было бы установлено, что расхождение оказалось следствием умышленных действий. И если бы после такой проверки выяснилось, что дополнительные голоса повлияли на распределение мест, результаты выборов должны были бы быть отменены или пересмотрены. Но опубликованное расследование не возымело правовых последствий.
На президентских выборах 17 марта 2024 года в Перми расхождения обнаружены как минимум на 12 участках. Например, на участке №3437 в таблице ТИК было указано 693 голоса за «Единую Россию», а на сайте ЦИК — 1070. То есть голоса были добавлены уже после отправки результатов в федеральный центр.
«Карта нарушений» собрала 57 сообщений о проблемах в вышестоящих комиссиях на выборах 19 сентября 2021 года, 15 — на президентских выборах 17 марта 2024 года.. При этом отметим, что это лишь те сообщения, в которых наблюдатели впрямую указывали на факт какого-либо действия вышестоящих комиссий. В многих сообщениях, не вошедших в эту статистику, говорится о расхождении между цифрами, полученными на УИК, и опубликованными данными. Однако авторы не смогли установить, произошло ли оно при доставке документов из УИК в ТИК, либо в период пребывания документов ТИК, или уже при внесении данных в систему. Поэтому низкое число сообщений в отдельной категории не означает, что вмешательство вышестоящих комиссий было редким.
Сейф-пакеты, и что с ними не так
Сейф-пакеты нужны при многодневном голосовании для того, чтобы обеспечить сохранность бюллетеней, проголосованных в первые дни голосования. По сути это просто непрозрачные пластиковые мешки, которые опечатываются специальным образом, в том числе с помощью собственноручных подписей наблюдателей. По идее это должно защитить бюллетени от незаконного вмешательства во время ночного хранения.
Однако в реальности сейф-пакеты часто вскрывают, бюллетени из разных пакетов перемешивают, иногда пакеты вообще подменяются, как и акты об их опечатывании. А чтобы сделать это было проще, наблюдателям нередко не выдают копии таких актов.
На выборах депутатов Госдумы и региональных выборах 19 сентября 2021 года на УИК №1409 в Нижегородской области наблюдательнице предложили подписать акт сейф-пакета с 200 лишними голосами. На УИК №2668 в Самаре девять сейф-пакетов вскрыли почти одновременно, а бюллетени из разных пакетов смешали в общую кучу — таки образом, невозможно стало узнать, сколько голосов было подано за каждого кандидата в конкретный день голосования. Жалобу наблюдателей по этому поводу отклонили.
В той же кампании 2021 года всего было зафиксировано 326 сообщений о нарушениях при работе с сейф-пакетами — это крупнейшая категория на тех выборах.
Голоса оппозиции исчезают, а «нужные» голоса появляются
Самый прямой способ изменить результат — добавить голоса провластному кандидату, объявить действительный бюллетень недействительным или «перенести» голоса от одного кандидата другому.
На президентских выборах 4 марта 2012 года на петербургском УИК №1105 наблюдатели сообщили, что председатель объявил одни цифры, а выдал копию протокола с другими. Результат Владимира Жириновского изменился с 64 до 16 голосов, Геннадия Зюганова — с 200 до 97, Сергея Миронова — со 100 до 98, Михаила Прохорова — с 432 до 76, а Владимира Путина — с 704 до 1174.
На региональных и муниципальных выборах 13 сентября 2020 года в Новосибирской области председатель УИК Валентина Маркина и члены комиссии Мина Комарова и Регина Осейчук вносили вносили в списки избирателей заведомо неверные сведения, подделывали подписи неявившихся избирателей, неправильно считали голоса и составили ложный протокол. Барабинский районный суд установил все эти факты и признал их виновными по статье 142.1 УК РФ, после чего назначил каждой по одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Почему при наличии сговора и использовании служебного положения у фигурантов суд удовлетворился условным сроком — это отдельный вопрос. В опубликованных материалах о деле не сообщается об отмене результатов УИК №1095, повторном подсчете или пересмотре итогов на уровне ТИК или округа.
На выборах депутатов Оренбургского городского совета, проходивших со 2 по 13 сентября 2020 года (включая досрочное голосование), председатель УИК №1072 Наталья Запольских и член той же УИК и Светлана Попова придумали 128 фейковых избирателей, подделали их подписи, заполнили бюллетени и подписали ложные протоколы. Суд назначил им штрафы 260 и 270 тыс. Рублей соответственно. Результаты участка не были отменены (на нём победила «Единая Россия»), а срок полномочий председателя горизбиркома, вполне возможно, руководившего их действиями, был продлен еще на пять лет. В правовом государстве штрафы были бы только одним элементом реагирования: следствие обязано было бы установить всех участников фальсификаций и проверить роль тех, в чью пользу был искажён результат.
Что предусмотрено законом и как должен работать правовой механизм
За процедурные нарушения при подсчёте предусмотрены административные штрафы. По статье 5.24 КоАП РФ нарушение порядка подсчета, обработки итогов и определения результатов наказывается штрафом от 500 до 1500 рублей для председателя или члена комиссии. Неправильное составление протокола с отметкой «Повторный» — от 1500 до 2000 рублей. По статье 5.25 КоАП РФ непредоставление наблюдателям сведений об итогах стоит председателю УИК от 500 до 1000 рублей, председателю ТИК — от 1000 до 2000 рублей. Незаконная выдача или получение бюллетеня по статье 5.22 — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. Сокрытие остатков тиража бюллетеней по статье 5.23 — до 2500 рублей для граждан, до 4000 рублей для должностных лиц и до 50 тыс. рублей для организаций. Такие суммы соразмерны в случаях единичной небрежности, не повлиявшей на результат. Если же председатель сознательно искажает подсчет, не выдает копию или создает вторую версию протокола, то небольшой административный штраф превращается в поощрение: риск для него ничтожен, а выгода для заказчика манипуляции оказывается несоизмеримым.
По букве закона, если действия меняют содержание документов или сам результат, наступает уголовная ответственность. Статья 142 УК РФ предусматривает за фальсификацию избирательных документов штраф до 300 тыс. рублей, принудительные работы или лишение свободы до четырех лет. Статья 142.1 УК РФ за фальсификацию итогов голосования — штраф до 500 тыс. рублей, принудительные работы или лишение свободы до четырех лет. Статья 142.2 УК РФ за незаконную выдачу бюллетеней членом комиссии предусматривает штраф до 500 тыс. рублей, принудительные работы или лишение свободы до четырех лет; для группы наказание может доходить до пяти лет. В правовом государстве эти статьи применялись бы не как редкое исключение, а к каждому установленному исполнителю, но в российской практике чаще всего последствия ограничиваются административными штрафами. При групповом сговоре, ложных протоколах и массовом искажении результата символический штраф не соответствует тяжести деяния.
Помимо наказания исполнителей, в работающем правовом государстве на этом дело не заканчивается. Должны быть немедленно истребованы все документы и видеозаписи, обеспечена их сохранность. Затем должна быть проверена вся цепочка от УИК до ГАС «Выборы», проведен повторный подсчет, установлены организаторы и выгодоприобретатели, а результаты участка или всех выборов отменены, если первоначальный результат невозможно достоверно восстановить.